NTT東西、地域IP網の都道府県間接続

　「県内」通信だけを担う筈だったNTT東西が．．．

　中小プロバイダが、広域サービスを行なえるようになるということですね。
　大プロバイダには、メリットがあるのかしら？

[url:http://www.ntt-east.co.jp/release/0211/021122b.html]
[url:http://www.ntt-west.co.jp/news/0211/021122.html]

　ところで、東と西で、ほぼ同文なれど、「フレッツ・コネクト」「フレッツ・グループアクセス」などと、「フレッツ・コミュニケーション」「フレッツ・グループ（仮称）」などとで、微妙にサービス名が違う。別紙の図を見る限り、サービス内容は同じらしい。
　ここまで同じにするなら、サービス名も揃えてくれた方が、判りやすいのに。

　

　話は逸れますが、ほぼ同内容を両社が揃って発表してる一方、西はフレッツ値下げを発表してないので、発表の遅れではなく、西は値下げしないんでしょうね。

"磯津千由紀"さんは[url:kb:216]で書きました:
磯津千由紀 ] 　「県内」通信だけを担う筈だったNTT東西が．．．

　確かに、県内通信だけを担う「筈」でした。
　ですが、NTT法第二条の５

　地域会社は、前二項に規定する業務のほか、総務大臣の認可を受けて、第三項に規定する業務を営むために保有する設備若しくは技術又はその職員を活用して行う電気通信業務その他の業務を営むことができる。この場合において、総務大臣は、地域会社が当該業務を営むことにより同項に規定する業務の円滑な遂行及び電気通信事業の公正な競争の確保に支障を及ぼすおそれがないと認めるときは、認可をしなければならない。
[url:http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S59/S59HO085.html]

　に照らせば、地域IP網の範囲拡大は「公正な競争の確保に支障を及ぼすおそれがない」として認められるべき業務だと思われます。
　地域IP網が、他事業者と競合するものになるとは考えにくいですし……。

[url:kb:216], [url:kb:217] の話ですが、11/22にNTT東西から認可申請が行われ、認可する方向で審議中であると総務省から発表されました。通例どおり、「広く関係者の意見を求める観点から」（←それは観点ではなく意見募集の内容説明だと思うのだが...）意見募集が行われます。

「東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の日本電信電話株式会社等に関する法律第2条第5項に規定する業務に係る認可申請に関する意見募集」
[url:http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/021129_1.html]

NTT東西が申請した内容は、既報のとおり地域IP網の都道府県間接続です。

NTT西日本はそれに加えて「『兵庫情報ハイウェイ』構築に係る兵庫県西宮市―尼崎市、宝塚市―伊丹市間の高速ATMリング専用サービスの提供」というのも申請しています。これは、尼崎市が06(大阪MA),伊丹市が0727(池田MA)に属している、つまりNTT法上は兵庫県ではなく大阪府に属しているため、申請したものです。

地域IP網の都道府県間接続は、来年2月末日に首都圏および京阪神で開始予定、その後平成15年度早期に東日本・西日本全域に拡大予定とのことです。

意見募集の締め切りは平成14年12月27日（金）17時00分必着です。

"巣田祐二"さんは[url:kb:217]で書きました:
巣田祐二 ] 　ですが、NTT法第二条の５
(中略)
巣田祐二 ] [url:http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S59/S59HO085.html]
巣田祐二 ] 　に照らせば、地域IP網の範囲拡大は「公正な競争の確保に支障を及ぼすおそれがない」として認められるべき業務だと思われます。
巣田祐二 ] 　地域IP網が、他事業者と競合するものになるとは考えにくいですし……。

まあ、Yahoo!あたりが反対意見を述べそうな気もします...
どういう意見を出してくるのか興味津々。

あとは、既に都道府県毎の地域IP網への接続回線に対して多額の投資を行っている業者がどう出るか、くらいでしょうか。もちろん、NTT提供の都道府県間の回線を使用する場合と使用しない場合で料金格差が付くのだとは思いますが。

"後藤@みか鉄"さんは[url:kb:238]で書きました:
後藤@みか鉄 ] 「東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の日本電信電話株式会社等に関する法律第2条第5項に規定する業務に係る認可申請に関する意見募集」
後藤@みか鉄 ] [url:http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/021129_1.html]

毎日新聞ウェブページの記事
[url:http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200211/29/5.html]

"後藤@みか鉄"さんは[url:kb:238]で書きました:

後藤@みか鉄 ] 「東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の日本電信電話株式会社等に関する法律第2条第5項に規定する業務に係る認可申請に関する意見募集」
後藤@みか鉄 ] [url:http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/021129_1.html]

総務省による意見募集は27日に締め切られましたが、日経新聞によると、KDDI,日本テレコムなど19社は連名で反対の意見書を提出したとのこと。

「ＮＴＴ県間業務、通信19社が反対意見書」
[url:http://it.nikkei.co.jp/it/top/index.cfm?i=2002122706659j0]

"後藤@みか鉄"さんは[url:kb:238]で書きました:
後藤@みか鉄 ] 「東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の日本電信電話株式会社等に関する法律第2条第5項に規定する業務に係る認可申請に関する意見募集」
後藤@みか鉄 ] [url:http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/021129_1.html]

意見募集の結果集まった意見が公表されました。
「東日本電信電話株式会社及び西日本電信電話株式会社の日本電信電話株式会社等に関する法律第2条第5項に規定する業務に係る認可申請に関する意見募集の結果」
[url:http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030110_2.html]

計171件も意見が提出されています。短時間ではとても読みきれません。

既報どおり、KDDI,日本テレコム,フュージョン,イーアクセス,電力系など19社連名の意見が出されています。さらに、KDDI,日本テレコム他の会社は連名のものとは別に単独でも意見を提出しています。内容を短くまとめると、認可に反対、ということでした。

通信・ネット関係の会社以外にも、建設・印刷・製薬・銀行・警備保障・ガス会社などなど、様々な業種の会社が意見を提出しています。

また、匿名の人2名を含めて56人もの個人が意見を出しています。
個人の意見は全部ざっと見てみましたが、全員が賛成・歓迎の意見でした。

"後藤@みか鉄"さんは[url:kb:338]で書きました:

後藤@みか鉄 ] 既報どおり、KDDI,日本テレコム,フュージョン,イーアクセス,電力系など19社連名の意見が出されています。さらに、KDDI,日本テレコム他の会社は連名のものとは別に単独でも意見を提出しています。内容を短くまとめると、認可に反対、ということでした。

　私も全部は見ていないのですが、
　・ユーザサイド（角川書店など一般企業含む）：概ね賛成
　・競合通信会社：反対
　・ISP：賛否両論
　のような感じですね。

　ちなみに、ZDNetでも記事として取り上げられています。
[url:http://www.zdnet.co.jp/broadband/0301/10/mono_mousu.html]
　ここで大きく取り上げられているゼロの意見のように、「ウチは既に全国展開している。投資が無駄になるし、全国展開していない事業者にとって有利になるから納得できない」という、自己利益保全を主張する意見が出てくるのはなんとも……。
　KDDIなど「反NTT」の旗を掲げる事業者と比べると素直なのはいいのですが、ここまでエゴ丸出しなのはいかがなものでしょうね。

後藤@みか鉄さん、こんにちは。

資料掲示先のご提示をありがとうございます。
私も幾つか読んでみました。
様々な業種のユーザーからの意見は、
当面の議題を越えて、ＩＴにいったい各業種が
何を期待しているのかを垣間見ることができ、
とても興味深いです。

ともあれ、この問題は、不十分とも言われるＮＴＴ
分割民営化をＩＰ電話時代にあたって、再度の機会
をとらえて、実効あらしめることにするかどうかと
いう大きな問題ですので、
単純に参入賛成がよいのかどうか、私もよくわかり
ません。

"一言庵"さんは[url:kb:341]で書きました:

一言庵 ] ともあれ、この問題は、不十分とも言われるＮＴＴ
一言庵 ] 分割民営化をＩＰ電話時代にあたって、再度の機会
一言庵 ] をとらえて、実効あらしめることにするかどうかと
一言庵 ] いう大きな問題ですので、
一言庵 ] 単純に参入賛成がよいのかどうか、私もよくわかり
一言庵 ] ません。

　国境を越える通信が当たり前になっている現状において、NTT東西の業務範囲を県内通信に完全に縛り付けるのもナンセンスだと思いますけどね。
　参考にした米国ですら、ベビーベルは地域通信の縛りを外されて長距離通信に参入を許されるようになり、状況は大きく変わっていますし。
　「県内」「県外」という変な枠組みを見直すいい機会かも知れません。

＃ 公正な競争の担保と、業務範囲の規制は別問題ですよ。本来は。

巣田祐二さん、こんにちは。

巣田祐二 ] 　「県内」「県外」という変な枠組みを見直すいい機会かも知れません。
巣田祐二 ] ＃ 公正な競争の担保と、業務範囲の規制は別問題ですよ。本来は。

はい。そうですね。
そういわれると、そういう気がしてきました。

（私も、知識と熟慮を欠いている自覚があります。
　ＮＴＴの分割民営化の当初路線を維持することを断念して、
　その都度小さく取り繕うことで大枠を維持するというのではなく、
　新しい方策を考えるべきだということになるのでしょうか・・・）

　一言庵さん、いつもお世話様です。

（引用ここから）
> 　ＮＴＴの分割民営化の当初路線を維持することを断念して、
> 　その都度小さく取り繕うことで大枠を維持するというのではなく、
> 　新しい方策を考えるべきだということになるのでしょうか・・・）
（引用ここまで）

　そうですね。
　業務範囲の規制ありき、ではなく、公正な競争の担保ができるように、不公正な行為が行われたら迅速に対応できる体制づくりを優先するべきでしょう。
　現在の電話インフラが、将来に渡って利用される保証もないわけですし、そもそも規制ありきという考え方が旧時代の考え方ではないかと思います。鉄道運賃もプライスキャップ制が導入されましたし、通信料金も認可制から届出制へと変化する中で、NTTだけは「規制」というのはいかがなものかと……。

　小泉首相の掲げた「構造改革」はどこへいっちゃったんでしょうね。