Re: ナンバーポータビリティー手数料は、だれがもらうの

　私も間違えましたがあなたも更に間違ってます。「違う」というのであれば正確なことを書いてください。
　というわけで、勉強しなおしてきたので整理しつつ。

"とりとん"さんは[url:kb:1367]で書きました:

とりとん ] 回線を開通させる工事費としてプロバイダが受け取るものになります。

　プロバイダではなく、IP電話事業者です。一体になっているので不明確ですが、そこはきっちりわけてください。
（NTT東西のひかり電話の例もあるので）
　ちなみにひかり電話は2100円（Bフレッツの開通工事と同時だと1050円）とのこと。休止とポータビリティの工事費は別。

とりとん ] NTT休止をしていても　番号の保有者は、あくまでもNTTですから、
とりとん ] 番号ポータビリティしている番号から発信した場合、
とりとん ] 通話料の一部はNTTが受け取るようになります。（ほんの少しですが）

　それは違います。
　一般番号ポータビリティというのは、NTT東西の番号にかかってきた通話を、別の事業者（自社のひかり電話を含む）が割り当てた番号にルーチングするもの。つまり、番号ポータビリティしている番号に着信した場合にかかる料金（NTT東西の交換機を利用する対価）なのです。「番号がNTT東西の番号だから」ではなくて、「交換機を利用するからかかる」のです。
　番号ポータビリティしている番号から発信しても、NTTの交換機を通過する必要はないので、NTT東西が受け取る分はないはずですよ。

"巣田祐二"さんは[url:kb:1369]で書きました:
巣田祐二 ] 　私も間違えましたがあなたも更に間違ってます。「違う」というのであれば正確なことを書いてください。
巣田祐二 ] 　というわけで、勉強しなおしてきたので整理しつつ。

巣田祐二 ] "とりとん"さんは[url:kb:1367]で書きました:

とりとん ] 回線を開通させる工事費としてプロバイダが受け取るものになります。

巣田祐二 ] 　プロバイダではなく、IP電話事業者です。一体になっているので不明確ですが、そこはきっちりわけてください。


間違いました。すみません。
電話ですからプロバイダではなくIP電話事業者ですね。


とりとん ] NTT休止をしていても　番号の保有者は、あくまでもNTTですから、
とりとん ] 番号ポータビリティしている番号から発信した場合、
とりとん ] 通話料の一部はNTTが受け取るようになります。（ほんの少しですが）

巣田祐二 ] 　それは違います。
巣田祐二 ] 　一般番号ポータビリティというのは、NTT東西の番号にかかってきた通話を、別の事業者（自社のひかり電話を含む）が割り当てた番号にルーチングするもの。つまり、番号ポータビリティしている番号に着信した場合にかかる料金（NTT東西の交換機を利用する対価）なのです。「番号がNTT東西の番号だから」ではなくて、「交換機を利用するからかかる」のです。
巣田祐二 ] 　番号ポータビリティしている番号から発信しても、NTTの交換機を通過する必要はないので、NTT東西が受け取る分はないはずですよ。


「〜から発信した場合」ではなく、「〜へ受信した場合」の間違いですね。
逆でしたね（大汗

ただ　これ↓間違ってますよ。
>「番号がNTT東西の番号だから」ではなくて、「交換機を利用するからかかる」

↑意味不明なんですよね〜。
休止したらNTTは関係ないなどと書いていたので、
あえて、「NTTの保有する番号だから」を強調してみましたが、
NTTの保有する番号だから、交換機でルーチングさせる必要があるのです。
番号ポータビリティの有無にかかわらず、開通工事費がかかるのは、
必ず新しい番号を取得しているからです。
番号ポータビリティを行うと、従来の番号を使っているように見えますが、
実際は、新しく開通させた番号に着信しています。
番号ポータビリティを行う場合は、
IP電話050番号では番号ポータビリティを行えないので、
IP電話であっても一般の番号を取得する事になります。
従来の電話番号にかかってきた通話は、新しく取得した一般電話番号に
変換し、その後IP電話事業者の交換機でアドレスに変換して着信します。
という事で、
なぜ番号ポータビリティをしなければならないかというとNTTの保有する番号だから。
NTTの保有する番号だから、交換機のデータベースにて新しい番号に変換する必要があり、NTTがその対価を受け取るのです。

"とりとん"さんは[url:kb:1375]で書きました:

とりとん ] ↑意味不明なんですよね〜。
とりとん ] 休止したらNTTは関係ないなどと書いていたので、

　いや、その書きかたのほうが意味不明ですが。
　そもそも、「休止したらNTTは関係ない」ってどこに書いてました？

とりとん ] あえて、「NTTの保有する番号だから」を強調してみましたが、
とりとん ] NTTの保有する番号だから、交換機でルーチングさせる必要があるのです。

　書かれた原理そのものは合っていますが、あくまでも交換機の利用料金ですよ。
　ご自身が[url:kb:1367]で張られたリンク先にも

> 当該通話の接続が番号ポータビリティを行っているか否かに係わらず、加入者交換機能を利用する都度適用する料金

　とあるように、あくまでも交換機を利用するから費用が発生するのです。
　「なぜ交換機を利用するのか」の話と、「なぜ料金が発生するのか」の話を混同されていませんか？

＃ とりとん氏は前者、私は後者の視点だからずれていると自己判断

"巣田祐二"さんは[url:kb:1376]で書きました:
巣田祐二 ] "とりとん"さんは[url:kb:1375]で書きました:

とりとん ] ↑意味不明なんですよね〜。
とりとん ] 休止したらNTTは関係ないなどと書いていたので、

巣田祐二 ] 　いや、その書きかたのほうが意味不明ですが。
巣田祐二 ] 　そもそも、「休止したらNTTは関係ない」ってどこに書いてました？

あっ、書いてないね。
「よってかかる費用は工事費の2,100円になります。逆にいえば、それ以外の部分は契約する事業者が徴収する料金ということです。」
と素人でも勘違いしないような、してもらって迷惑な回答しかしてませんでしたね。

とりとん ] あえて、「NTTの保有する番号だから」を強調してみましたが、
とりとん ] NTTの保有する番号だから、交換機でルーチングさせる必要があるのです。

巣田祐二 ] 　書かれた原理そのものは合っていますが、あくまでも交換機の利用料金ですよ。
巣田祐二 ] 　ご自身が[url:kb:1367]で張られたリンク先にも

巣田祐二 ] > 当該通話の接続が番号ポータビリティを行っているか否かに係わらず、加入者交換機能を利用する都度適用する料金

巣田祐二 ] 　とあるように、あくまでも交換機を利用するから費用が発生するのです。
巣田祐二 ] 　「なぜ交換機を利用するのか」の話と、「なぜ料金が発生するのか」の話を混同されていませんか？

巣田祐二 ] ＃ とりとん氏は前者、私は後者の視点だからずれていると自己判断

私が間違いを指摘しリンク先を貼った事で、
とってつけたように勉強した人に
「書かれた原理そのものは合っています」などと書かれるのは、
あまりいい気はしませんね・・・。

で、何が言いたいの？
即席で勉強しても　所詮、素人。
あなたが、何を勘違いしてるのか、サッパリ分からない・・・

番号ポータビリティをするために　加入者交換機を使うのは、当たり前の話でしょ。
それ以外に方法はないですが。
番号ポータビリティは、「従来の番号の保有者の加入者交換機」にて、
ルーチングされるから、従来の番号の保有者が、その対価をもらえるだと書いているのですが、その意味が分かりませんか？
現在、番号ポータビリティを提供しているのは、NTTだけですが、
NTT以外の会社が提供すれば、その会社がその対価をもらうものです。
NTTの番号だからNTTがもらう対価って事を書いています。
また番号ポータビリティをしなかった場合は、NTTが保有する番号ではないので、当然NTT加入者交換機をとおりませんので、発生しない料金ですし。

　正反対のことを書いておきながら、他人を素人扱いするというつまらない煽り（笑）はスルーしつつ……

"とりとん"さんは[url:kb:1377]で書きました:

とりとん ] 番号ポータビリティをするために　加入者交換機を使うのは、当たり前の話でしょ。

とりとん ] それ以外に方法はないですが。

　「現在のところは」でしょう？

　・交換機を使うから、そのための料金が発生する
　・現在のところ、ポータビリティには交換機の機能を使っている
　私はこのうち、前者の部分について話をしているのに、それを間違いだと変な解釈をしているのはあなた。

＃ [url:kb:1376]の時点では視点が違うだけかと思っていましたが（略

これ以上書いても　平行線のような気がしますし、
互いに同じ事を伝えながら、違うと言い合ってるような気もしなくはないですが。。。

視点を変えて、私の書き込みを否定しているのは、
あなたじゃないですかね・・・

まず、あなたは、
「NTT東西では、「休止」扱いになります。よってかかる費用は工事費の2,100円になります。逆にいえば、それ以外の部分は契約する事業者が徴収する料金ということです。」
と書きました。

で、私は、
「NTT休止工事費2100円は、NTTから別途請求がくるもので、
番号ポータビリティ工事費に含まれる事はないです。」
と間違いを指摘しました。
その上で、
「休止工事は、あくまでNTTの電話加入権を休止する事であり、
番号の保有者がNTTである事にかわりはありません。」
「NTT休止をしていても　番号の保有者は、あくまでもNTTですから、
番号ポータビリティしている番号から発信した場合、
通話料の一部はNTTが受け取るようになります。」
と書きました。

で、あなたは、
「番号がNTT東西の番号だから」じゃなくて、「交換機を利用するから」だと主張してます。

で、何故「料金がかかる」という話にすり替えてるんですか？
私は「NTTが受け取る」と書いてますが？
『休止しても番号の保有者はNTTだから、工事費の他にNTTが受け取れるものがあるよ』
と書いています。
NTT番号だからNTTが受け取る　で何がおかしいの？
交換機を利用するからNTTが受け取るじゃ変でしょ。

それと「料金がかかる」のは誰だと思ってますか？
もしかして　あなたは↑ここを勘違いしてるではないかと思われます。

※発信と受信の正反対の書き込みをしているので、
まっ、人を批判できる立場じゃないですね、私。

　すでにケリのついている部分、しかも他人の間違い（しかも訂正済み）「だけ」をわざわざ持ち出すとは不可解な……。嫌がらせや煽りをするつもりなら、もう少し面白いやり方を考えましょう。

　大部分はほぼ同一にすりあわせができている（相互の誤りがはっきりしている）ので、ひとつだけ。

"とりとん"さんは[url:kb:1380]で書きました:
とりとん ] NTT番号だからNTTが受け取る　で何がおかしいの？
とりとん ] 交換機を利用するからNTTが受け取るじゃ変でしょ。

　「NTT番号だから」とすると、番号そのものに対して料金（注；事業者間の相互接続料金の話ですよ、当然わかっているものだと思っていましたが）がかかるとしか解釈できません。その書き方では、将来的にNTT交換機を利用しない接続方法になったとしても料金を払うことになりますし、そもそも番号に対する料金は総務省に認めていませんよ。交換機の該当する機能を使うための料金が認められただけです。

　だから、「NTT番号だから」ではおかしい、「NTTの交換機を利用するから」が正しいと主張しているのです。

↓を回答してくれませんか？

「料金がかかる」のは、誰が誰に支払われるものだと思ってますか？
また　どのような時に　この「料金がかかる」と思ってますか？

回答していただけると　きっと勘違いを解く事ができます。

　忙しくてレスが遅くなりました。
　というか掲示板自体見てない……。

"とりとん"さんは[url:kb:1383]で書きました:
とりとん ] ↓を回答してくれませんか？

とりとん ] 「料金がかかる」のは、誰が誰に支払われるものだと思ってますか？
とりとん ] また　どのような時に　この「料金がかかる」と思ってますか？

とりとん ] 回答していただけると　きっと勘違いを解く事ができます。

　「移転先事業者が」「加入者交換機能を利用する（ルーチングする）時に」「移転元事業者に」支払う料金の話ですが。
　[url:kb:1381]で「事業者間の相互接続料金の話」と書いたのですが、それではわからなかったのでしょうか？

とりとん ] 「料金がかかる」のは、誰が誰に支払われるものだと思ってますか？
とりとん ] また　どのような時に　この「料金がかかる」と思ってますか？

とりとん ] 回答していただけると　きっと勘違いを解く事ができます。

巣田祐二 ] 　「移転先事業者が」「加入者交換機能を利用する（ルーチングする）時に」「移転元事業者に」支払う料金の話ですが。
巣田祐二 ] 　[url:kb:1381]で「事業者間の相互接続料金の話」と書いたのですが、それではわからなかったのでしょうか？

違います。
「NTT保有の番号に発信した通話を提供した通信事業者が」
「NTTへ」「ナンバーポータビリティをするしないにかかわらず」
接続費用を負担するものです。
「NTT保有の番号に発信した時だけ」必ずかかる費用・・・って事で理解できます？

とりとん ] 違います。
とりとん ] 「NTT保有の番号に発信した通話を提供した通信事業者が」
とりとん ] 「NTTへ」「ナンバーポータビリティをするしないにかかわらず」
とりとん ] 接続費用を負担するものです。
とりとん ] 「NTT保有の番号に発信した時だけ」必ずかかる費用・・・って事で理解できます？

なんか「手数料」の捉え方にお互いずれがあるんでない？
まあ二人とも落ち着いて、お互いが考えてる「手数料」について、それぞれまとめて書いてみたら？
このまま言葉尻に反応し続けても不毛な気がします。

"とりとん"さんは[url:kb:1413]で書きました:

とりとん ] 「NTT保有の番号に発信した通話を提供した通信事業者が」
とりとん ] 「NTTへ」「ナンバーポータビリティをするしないにかかわらず」
とりとん ] 接続費用を負担するものです。

　総務省のWebでは

>・　利用者が事業者をＮＴＴ東日本・西日本からＡ事業者に変更した場合
（略）　
>　　3)　ＮＴＴ東日本・西日本⇒Ａ事業者
>　　　　・ルーティング番号登録工事費（1,800円）の請求
>　　　　・事業者変更後の通話毎に番号ポータビリティ実現機能の接続料（ＧＣ通過毎に0.0025円）を請求

[url:http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/pressrelease/japanese/joho_tsusin/010131_9ref2.html]

　ということで、ポータビリティ先事業者に請求することになっていますが。
（引用にあたり、読みやすいように改行位置を変更しています）

　東西の接続約款を精査したいのですが時間がない……

"巣田祐二"さんは[url:kb:1416]で書きました:
巣田祐二 ] "とりとん"さんは[url:kb:1413]で書きました:

とりとん ] 「NTT保有の番号に発信した通話を提供した通信事業者が」
とりとん ] 「NTTへ」「ナンバーポータビリティをするしないにかかわらず」
とりとん ] 接続費用を負担するものです。

巣田祐二 ] 　総務省のWebでは

巣田祐二 ] >・　利用者が事業者をＮＴＴ東日本・西日本からＡ事業者に変更した場合
巣田祐二 ] （略）　
巣田祐二 ] >　　3)　ＮＴＴ東日本・西日本⇒Ａ事業者
巣田祐二 ] >　　　　・ルーティング番号登録工事費（1,800円）の請求
巣田祐二 ] >　　　　・事業者変更後の通話毎に番号ポータビリティ実現機能の接続料（ＧＣ通過毎に0.0025円）を請求

巣田祐二 ] [url:http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/pressrelease/japanese/joho_tsusin/010131_9ref2.html]

巣田祐二 ] 　ということで、ポータビリティ先事業者に請求することになっていますが。
巣田祐二 ] （引用にあたり、読みやすいように改行位置を変更しています）

巣田祐二 ] 　東西の接続約款を精査したいのですが時間がない……

↓はあなたの以前の書き込みですよ。
> 当該通話の接続が番号ポータビリティを行っているか否かに係わらず、加入者交換機能を利用する都度適用する料金
> とあるように、あくまでも交換機を利用するから費用が発生するのです。
[url:http://mikaka.org/bbs/?b=mikaka&c=e&id=1376]

ポータビリティをしている番号にかけた時だけに発生する費用ではなく、
『ポータビリティを行っているか否かに係わらず』『NTT保有の番号にかけた際に発生する費用』です。

調べる事は良い事だと思いますが、
調べてとりあえず書いても　書いている事が一貫していないし、
だいぶ混乱してると思いますよ。
矛盾だらけになっています。
この接続料金は「ポータビリティに係わらず、NTT保有の番号にかければ必ず発生する料金」に間違いないので、これ以上調べても無駄だと思いますよ。

「いつもNTTからしか電話代の請求がこないのに　今回は何故KDDIからも請求が来たの？」という質問に
例えば「(0077を頭につけて)KDDIを使って電話かけたから」の答えでいいのに
あなたは「ZCよりKDDIが通信を提供した対価」と言っているみたいなものです。

　時間がないので手短に。

"とりとん"さんは[url:kb:1419]で書きました:

とりとん ] 調べてとりあえず書いても　書いている事が一貫していないし、
とりとん ] だいぶ混乱してると思いますよ。
とりとん ] 矛盾だらけになっています。

　そっくりそのままお返しします。少なくとも、あなたにだけは言われる筋合いはありません。自分の書いたものをきちんと読み返してみましょう。